Гипердиагностика рака молочной железы
Каждый седьмой случай рака молочной железы в США может быть следствием гипердиагностики. Об этом свидетельствуют результаты исследования, проведенного учеными из Онкологического института Дьюка и Онкологического исследовательского центра Фреда Хатчинсона говорят в США.
Авторы утверждают, что, хотя новейшие достижения в таких технологиях, как маммография, помогли снизить смертность от рака молочной железы, они также способствовали росту гипердиагностики.
Гипердиагностика (обнаружение с помощью маммографии рака, который не будет иметь клинических проявлений в течение оставшегося периода жизни женщины) приводит к ненужному лечению и стрессу для пациентов. Предыдущие исследования частоты таких случаев дают разные оценки – в диапазоне от 0% до 54%. Такая вариабельность возникает из-за различных определений гипердиагностики, методов исследования и популяций.
Несмотря на то, что медицинские руководящие документы обычно рекомендуют проводить маммографию женщинам в возрасте 50 лет и старше каждые два года, авторы исследования говорят, что лучшее понимание гипердиагностики и связанных с ней рисков поможет врачам принимать более информированные решения о надлежащем использовании технологии для этой категории пациентов.
«Гипердиагностика — сложное понятие, потому что ее нельзя просчитать напрямую. Если при скрининговой маммографии обнаруживается рак, то женщина проходит лечение, и мы уже не можем знать, развились ли бы у нее признаки и симптомы в течение оставшейся жизни, если бы она не получила лечение», — сказал ведущий автор исследования Марк Райзер, доцент кафедры общественного здравоохранения и факультета математики Университета Дьюка.
Используя данные Консорциума по скринингу рака молочной железы, Райзер и его коллеги проанализировали истории почти 36 000 женщин, включая 82 677 маммограмм и 718 диагнозов рака молочной железы. Они обнаружили, что 4,5% всех доклинических видов рака были признаны непрогрессирующими. Они также изучили латентный период опухоли – время, за которое у доклинического рака развиваются признаки и симптомы, если он не был обнаружен при скрининге (время от доклинической стадии до клинического обнаружения).
Затем авторы выполнили компьютерное моделирование, объединив оба типа оценок с таблицами смертности от других причин, чтобы предсказать уровень гипердиагностики. По оценкам, при программе двухгодичного скрининга в возрасте от 50 до 74 лет, 15,5% случаев рака были диагностированы неправильно, при этом 6,1% составляли медленно растущие доклинические формы рака и 9,3% – прогрессирующие доклинические формы рака у женщин, которые могли бы умереть от причин, не связанных с этим заболеванием.
Поскольку примерно у семи из 1000 женщин с помощью маммографии будет диагностирован инвазивный или неинвазивный рак молочной железы, авторы говорят, что у одной из них будет обнаружена опухоль, которая может не вызвать никаких проблем. По оценкам, около 60% из 280 000 случаев рака молочной железы, ежегодно диагностируемых в США, приходится на маммографический скрининг. В результате исключение случаев гипердиагностики ежегодно избавит 25 000 женщин от расходов и рисков, связанных с ненужным лечением.
Райзер также добавил, что знание пользы и вреда маммографии, включая гипердиагностику, очень важно для принятия качественных решений о проведении скрининга. «Мы знаем, что в повседневной практике многие женщины и их врачи склонны уделять больше внимания пользе и меньше времени – обсуждению вреда. Но, предоставляя надежную и обоснованную оценку гипердиагностики рака молочной железы, мы можем помочь женщинам и их врачам взвесить все за и против маммографического скрининга при принятии этих важных решений».
Оригинал новости можно прочитать здесь
