Лечение рака груди после 70 лет можно безопасно сократить

Время чтения: 2 мин.

Проводя лечение пожилых женщин с раком груди, онкологи зачастую задаются вопросом: не окажется ли оно более опасным, чем сама болезнь? Результаты исследования, опубликованные в журнале JAMA Network Open сотрудниками онкологического центра UPMC Hillman и Медицинской школы Университета Питтсбурга, США, предоставляют новые данные, позволяющие предполагать, что частота рецидивов рака и выживаемость у пожилых пациентов, прошедших лечение от рака молочной железы на ранних стадиях, не отличается от показателей больных, не проходивших лечение. Преимущественно это заболевание диагностируется у женщин.

«Как хирург-маммолог, я хочу дать своим пациентам наилучшие шансы на выживание и наилучшее качество жизни, — сказала старший автор исследования доктор Присцилла МакОлифф. — Однако мы обнаружили, что чрезмерное лечение рака груди на ранней стадии у пожилых пациентов может на самом деле причинить вред, не улучшая показатели рецидивов заболевания или выживаемости».

Несмотря на методические указания, рекомендующие деэскалацию лечения в отношении пожилых женщин с раком на ранних стадиях, глубокого исследования этой когорты пациентов не проводилось. Прежде всего, потому, что они, как правило, исключаются из клинических испытаний из-за возраста.

Исследователи из Университета Питтсбурга проанализировали обезличенные данные более 3000 женщин в возрасте старше 70 лет, у которых с 2010 по 2018 год был диагностирован ER-положительный, HER2-отрицательный рак молочной железы. Возраст 70 лет был выбран потому, что клинические испытания рака груди не часто включают женщин этой возрастной категории. Данные, полученные от 15 медицинских учреждений, были проанализированы с помощью электронного онкологического регистра медицинской сети UPMC.

В исследовании рассматривались две процедуры. Первая — биопсия сторожевого лимфатического узла (SLNB), представляющая собой хирургическое удалению лимфоузлов из подмышечной области с целью определить, распространился ли рак за пределы груди. И вторая —  лучевая терапия (RT), являющаяся стандартным лечением после органосохраняющей операции и назначаемая для контроля или уничтожения любой остаточной опухоли. Обе процедуры провоцируют побочные эффекты, включая невралгию, лимфедему и раздражение кожи, с которыми пожилым пациентам может быть труднее справиться.

Исследователи обнаружили, что количество процедур SLNB и RT среди пациентов старше 70 лет оставалось высоким — 65,3% и 54,4% соответственно. Частота проведения процедур SLNB также стабильно увеличивалась на 1% в год, в то время как частота RT снижалась на 3,4% в год за исследуемый период.

И что наиболее важно: они выяснили, что частота рецидивов заболевания или выживаемость оставались неизменными, независимо от того, получали ли тщательно отобранные пациенты SLNB или лучевую терапию, вне зависимости от их сопутствующих заболеваний или стадии опухоли.

«Это исследование является примером того, как мы можем использовать большие массивы данных для реализации целей точной медицины – своевременное предоставление правильного лечения каждому конкретному пациенту, — сказал Адриан Ли, исследователь Научно-исследовательского центра онкологических заболеваний у женщин питтсбургского университета.  — Иногда, как, например, в данном случае, стоит отказаться от определенных процедур, чтобы получить наилучшие результаты лечения пациента».

Американское общество хирургов молочной железы опубликовало свой второй список определенных тестов или процедур, которые клиницисты и пациенты должны критически оценить в рамках инициативы «Разумный выбор», запущенной фондом ABIM Foundation. Ли надеется, что это исследование еще раз подтвердит то, что деэскалация лечения некоторых видов рака молочной железы не повлияет на качество жизни или исход заболевания для пациентов и что SLNB и RT можно будет безопасно исключить.

«Наше исследование уникально тем, что мы смогли детально изучить данные пациентов благодаря размеру нашей медицинской сети и наличию электронных медицинских карт, что делает результаты более надежными, чем любое другое подобное исследование на сегодняшний день, — сказал доктор Нил Карлтон, ведущий автор исследования из Университета Питтсбурга. — Это результат невероятных совместных усилий исследователей, онкологов и экспертов в области клинической аналитики».

Оригинал новости можно прочитать здесь

Поделиться